Il est des pratiques qui, bien qu’oubliées, renaissent dans le silence. C’est le cas des notes blanches, ces documents anonymes que Nicolas Sarkozy avait sagement écartés en 2002, mais qui ont ressurgi à l’occasion des états d’urgence successifs. Officiellement, ces notes servent la lutte contre le terrorisme et permettent de cibler des individus potentiellement dangereux pour l’ordre public. Mais ce retour en force, derrière un paravent sécuritaire, doit interroger chacun d’entre nous sur la véritable nature de ce dispositif.
Les notes blanches sont à la discrétion des services de renseignement. Elles ne portent ni signature, ni date, ni mention de leur source. Pourtant, elles suffisent à justifier des mesures lourdes comme les assignations à résidence ou les interdictions de manifester. Des sanctions qui, soyons clairs, peuvent ruiner des vies en quelques semaines. Que faire lorsque votre nom figure dans une note blanche ? Rien. Car contester l’invisible relève de l’impossible.
Ce qui frappe, c’est l’asymétrie totale de pouvoir entre l’État et l’individu. La note blanche est l’expression ultime de cette dérive technocratique. Quelques lignes, griffonnées par une main anonyme, peuvent faire basculer votre existence dans un cauchemar administratif. Sans preuve, sans jugement, vous voilà potentiellement assigné à résidence, privé de vos droits fondamentaux sous de simples soupçons. Tout cela, sans jamais connaître ni l’accusation exacte, ni son auteur.
Et pourtant, on nous dira que tout cela est nécessaire. Après tout, la menace terroriste justifie bien quelques entorses à nos libertés. Mais si ces notes sont si capitales pour notre sécurité, pourquoi ce flou absolu ? Pourquoi l’anonymat total ? Ne devrions-nous pas exiger transparence et rigueur, même en matière de sécurité ?
Le plus inquiétant est que ce procédé opaque semble s’installer durablement dans notre paysage républicain. Pendant les Jeux olympiques de Paris 2024, on a compté près de 500 MICAS – ces fameuses mesures individuelles de contrôle administratif et de surveillance. Certaines ont visé des personnes sans condamnation ni mise en examen, juste sur la base d’un vague soupçon. Des citoyens pris dans la nasse d’un système kafkaïen, où l’on est jugé coupable sans jamais avoir été formellement accusé.
Au-delà de l’impact sur les libertés individuelles, ce retour des notes blanches traduit une vision déformée de la sécurité. Plutôt que de cibler les véritables menaces, notre appareil répressif semble se concentrer sur des dissidents, des marginaux ou des voix dissonantes. Pendant que des OQTF (Obligations de Quitter le Territoire Français) restent mystérieusement inappliquées – comme ce tragique cas de l’assassin récidiviste de Philippine, le 21 septembre 2024 – les notes blanches, elles, continuent de pleuvoir sur des citoyens ordinaires. Faut-il en conclure que certains sont plus facilement surveillés que d’autres ?
Derrière cette froide mécanique bureaucratique se profile une question plus large. Quel type de société sommes-nous en train de construire ? La France, autrefois fière de ses idéaux de liberté et de justice, est-elle en train de glisser doucement vers une forme de contrôle permanent ? Sous prétexte d’assurer notre sécurité, nous risquons d’accepter des dispositifs qui minent lentement nos fondements démocratiques.
Il ne s’agit pas de nier la nécessité d’une vigilance face aux menaces réelles. Mais quand cette vigilance se transforme en un système où des fonctionnaires anonymes peuvent, sans rendre de comptes, limiter la liberté de citoyens sans procédure judiciaire, il est légitime de s’inquiéter. L’anonymat, dans le domaine de la sécurité publique, devrait être l’exception, non la règle.
